Приобретательная давность на самовольную постройку

Верховный суд РФ защитил права граждан, которые владеют старинными постройками — домами и дачами. У таких домов с историей часто бывает не все в порядке с документами. Весьма распространенная ситуация — бумаги о праве собственности на старый дом просто потерялись.

Нередко граждане, получив в наследство такое строение, хватаются за голову — документов на дом обнаружить не удается.

В такой ситуации местные власти легко и оперативно решают, что строение с историей — банальный самострой. И региональные суды с таким выводом соглашаются.

Все началось с того, что в суд пришла жительница сибирского города. Она больше 20 лет живет в старом доме постройки конца сороковых годов прошлого века. Домовладелица решила попросить у местной власти землю вокруг дома в аренду.

Но получила отказ. Чиновники объяснили гражданке, что ее дом — самострой, а значит, окружающая его земля ему не положена. Попытки «узаконить» строение, на которое домовладелица не нашла документов, ничего не дали.

Местные суды своих чиновников поддержали.

Депутаты запретят кричать и свистеть по ночам

Дом построили в 1949 году, потом в 50-е и 70-е годы его достраивали. Процесс продолжился и в наше время — в 2006, 2010 годах к дому добавляли пристройки. Владельцами дома были двое собственников. Они продали дом матери истицы в конце семидесятых годов прошлого века. Когда ее мать умерла, истица вступила в наследство.

А став хозяйкой, попросила дать ей участок под домом на условиях выкупа или аренды. Вот тогда-то и всплыло, что документов на дом нет. В городском архиве не нашлось никакого упоминания о том, что под строительство дома отводилась земля. Власти пришли к выводу, что участок под домом не может быть предоставлен, раз отсутствует правоустанавливающий документ на само здание.

Домовладелица пошла в суд и попросила акт о вводе дома в эксплуатацию. Но ей было отказано.

Вот сухой остаток рассмотрения ситуации местными судами: старый дом является самовольной постройкой, участок, на котором он расположен, не поставлен на кадастровый учет. Нет оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку.

Свои разъяснения Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам — право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении нескольких условий. Первое условие — если на участок у гражданина есть права. Второе условие — если на день обращения в суд дом соответствует правилам застройки.

Третье условие — если сохранение постройки не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если человек не собственник недвижимости, но владел ею 15 лет, то он получает на нее право собственности

Но подробнее Верховный суд остановился на понятии «приобретательная давность». Она в подобных делах исключительно важна.

Суд напомнил, что если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса).

Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила — право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

КС РФ посчитал платежи за содержание общего имущества дома

Вот позиция Верховного суда: истица и ее мать открыто, непрерывно и добросовестно почти 40 лет пользовались домом и содержали его. За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось их владение ни домом, ни землей под ним.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка также не заявлялось.

По техническому заключению, старый дом соответствует противопожарным нормам, строение не представляет опасности для жизни и здоровья людей, внутри дом отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, а несущие конструкции крепкие.

Но почему-то все эти важные обстоятельства не были предметом исследования местных судов и не получили должной оценки, заметил Верховный суд. Подчеркнув, что именно эти моменты имеют важнейшее значение для правильного разрешения этого спора.

Вот что еще подчеркнул Верховный суд — само по себе отсутствие в архиве документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на здание «не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны».

Итог — Верховный суд велел пересмотреть это дело с учетом своих замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/01/29/vs-razianil-kak-mozhno-stat-sobstvennikom-nedvizhimosti-bez-dokumentov.html

Приобретательная давность на самовольную постройку

Процесс узаконивания самовольной постройки имеет множество сложных процедур. Для того чтобы осуществить это правильно, нужно соблюдать некоторые важные условия.

При необходимости рассматривать споры о признании права собственности на самовольную постройку, следует учитывать, что относительно нынешнего законодательства, основания возникновения права собственности разграничиваются в силу приобретательной давности.

Это зафиксировано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же, основания разграничиваются и в связи с тем, что осуществляется самовольное строительство. Подтверждение этому можно найти в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для начала нужно сформулировать понятие «самовольная постройка». В первую очередь, это может быть любое строение или иное недвижимое имущество, которое было сооружено на определенном земельном участке, что не отводится для этих целей по действующему законодательству.

Также постройку на этом земельном участке могут запрещать и другие правовые акты. Практика показывает, что сооружения могут быть возведены без необходимых для этого разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных правил и норм.

К тому же, если лицо осуществляет самовольную постройку, у него нет возможности получить на нее право собственности. Лицо не может распоряжаться недвижимостью.

К примеру, не может сдавать ее в аренду, дарить, продавать или совершать иные сделки. Подобные постройки подлежат снесению только за счет лица, которое осуществило ее возведение. Исключением является пункт 3 статьи 222 ГК. Право собственности можно установить только в судебном порядке или, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке.

К тому же, здесь присутствуют свои особенности. В постоянное (бессрочное) владение постройку получит тот, на чьем земельном участке она возведена. Однако, в этом случае, предполагаемый владелец обязан компенсировать стоимость постройки осуществившему ее лицу. Сумму устанавливает судебный орган.

Существуют ограничения, при которых самовольную постройку могут не признать за указанным лицом. Если в случае сохранения этой недвижимости, она будет нарушать права и охраняемые законом интересы, а также будет создавать угрозу для жизни или здоровья граждан, то это не должно быть признано.

Если же лицо (юридическое или физическое), которое не является собственником, но добросовестно и в рамках действующего законодательства владело подобной постройкой на протяжении 15 лет или же другим имуществом на протяжении 5 лет, то оно приобретает право собственности на это недвижимое имущество. То есть появляется приобретательная давность.

К тому же, это же лицо имеет право на защиту недвижимого имущества от третьих лиц, которые не являются собственниками или же не имеют документального подтверждения на владение им. Это возможно осуществлять и до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности.

Если лицо ссылается на давность владения, у него присутствует возможность прибавить все время владения, на протяжении которого этой постройкой владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на постройку, которая была нелегально возведена, может быть получено в связи с приобретательной давностью лицом, которое непрерывно, открыто и добросовестно владело недвижимостью, как своей собственной, на протяжении 15 лет.

При этом существует условие, которое нельзя нарушать. Подобная нелегальная постройка не должна создавать угрозу для здоровья и жизни граждан, проживающих или находящихся рядом.

За индивидуальным предпринимателем остается право обратиться в суд для установления факта непрерывного, добросовестного и открытого владения этой незаконной постройкой, как своим недвижимым имуществом, в течение срока приобретательной давности.

К примеру, гражданин выкупил жилой дом в 1988 году и вступил во владение им. Продавец возвел его еще в 1984 году на предоставленном для этого земельном участке. Однако постройка осуществилась без утвержденной проектной документации и сбора всех необходимых для этого разрешений.

Сейчас же, этот гражданин является зарегистрированным, как индивидуальный предприниматель. Поэтому он использует данную недвижимость в предпринимательских целях, а именно осуществляет торговлю.

Следует отметить, что процесс покупки на основании договора купли-продажи включал в себя и покупку земельного участка, на котором располагался спорный объект.

• Именно поэтому за гражданином оставалось право обратиться к органу, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для того, чтобы подать заявление о государственной регистрации права собственности на эту постройку.
• В связи с тем, что эта постройка была возведена без соблюдения всех необходимых разрешений, государственный орган отказывает индивидуальному предпринимателю в регистрации права собственности.
• Решение суда первой инстанции выглядело следующим образом – «В удовлетворении заявления было отказано, так как эта недвижимость была квалифицирована, как спорный объект, который относится к самовольным постройкам, потому что был возведен без соответствующих для этого разрешений».

Подтверждение этой формулировки можно увидеть в ст.109 Гражданского кодекса РСФСР, который был утвержден 11 июня 1964 года.

К тому же, было указано, что приобрести права на созданную без необходимых для этого разрешений постройку возможно лишь в порядке, который предусмотрен в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако апелляционное заявление индивидуального предпринимателя было удовлетворено, а решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой лишь формально. При строительстве отсутствовало только административное разрешение на это.

Более того, эта недвижимость находилась на земельном участке, который принадлежит индивидуальному предпринимателю.

Со своей стороны, орган, который осуществлял строительный надзор, был осведомлен о существовании постройки еще с начала ее создания.

Кроме этого, апелляционный судебный орган обратил внимание и на то, что эту недвижимость нельзя сносить в принудительном порядке.

Для того чтобы снести самовольную постройку, нужно, чтобы распространялась исковая давность, которая применяется к статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому в силу приобретательной давности, если лицо непрерывно, добросовестно и открыто владело этой недвижимостью, как своей собственно на протяжении 15 лет, оно имеет полное право на оформление права собственности на это имущество (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, самовольная постройка поступает в законное владение индивидуального предпринимателя на основании договора купли-продажи.

Доказательства, что заявителю было известно об отсутствии всех необходимых для возведения недвижимости разрешений, представлено не было.

Именно поэтому заявитель, исключительно на законных основаниях может быть признан владельцем этой постройки. Кроме этого, гражданин до этого владел этой недвижимостью непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет.

Также апелляционным судом было установлено, что при наличии у заявителя права собственности на земельный участок, где была осуществлена постройка без административного разрешения на это, ему не может быть отказано в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этой недвижимостью, как своей собственной на протяжении всего срока приобретательной давности.

К тому же, эта постройка не нарушает интересы и охраняемые права других лиц, а также не несет опасности для жизни и здоровья граждан.

Источник: http://o-nedvizhke.ru/obshhee/poleznye-stati/priobretatelnaya-davnost-na-samovolnuyu-postrojku.html

Верховный Суд разъяснил, как можно стать собственником дома при наличии срока приобретательной давности

Верховный суд защитил права собственников старинных зданий – дач и домов…

У таких построек нередко бывают проблемы с документами. Часто можно столкнуться с ситуацией, когда документы о праве собственности на старинный дом потерялись.

Порой, граждане, которым по наследству досталось такое здание, хватаются за голову, поскольку не могут найти бумаги на дом.

При этом местные власти быстро объявляют, что сооружение с историей построено самовольно. Такое решение одобряют и региональные суды.

Как пояснил ВС, если на старую постройку нет правоустанавливающих документов, собственники могут ссылаться на приобретательную давность.

Поводом для разъяснений стало дело женщины из Сибири. Она более 20 лет проживает в доме, построенном в конце 1940-х годов. Собственница обратилась к местным властям с просьбой сдать ей в аренду землю вокруг дома.

Чиновники женщине отказали, назвав ее дом «самостроем» – следовательно, окружающий участок ему не положен. Хозяйка не смогла узаконить постройку, поскольку не нашла документов на нее.

Местные суды встали на сторону чиновников.

Дом был построен в 1949 году и достроен в 50-х и 70-х годах. Также процесс достройки происходил в 2006 и 2010 годах. Дом принадлежал двум владельцам, у которых в 1970-х годах его купила мать истца. После ее смерти истец получила строение в наследство. Затем собственница изъявила желание взять в аренду или купить участок под домом.

В этот момент обнаружилось, что документов на постройку нет. В городском архиве не было упоминаний о выделении участка под строительство объекта. Власти посчитали, что нельзя выделить землю под домом, на который нет правоустанавливающих документов. Собственница обратилась в суд с просьбой ввести дом в эксплуатацию, но получила отказ.

Местные суды рассуждали следующим образом: старое здание является «самостроем», а земля под ним не состоит на кадастровом учете. Таким образом, оснований для признания, что истцу принадлежит самовольная постройка, нет. Первым делом ВС отметил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при соблюдении сразу нескольких условий.

Во-первых, у гражданина должны быть права на земельный участок. Во-вторых, на момент обращения в суд здание должно отвечать правилам застройки. В-третьих, сохранение дома не должно нарушать прав или угрожать здоровью и жизни других граждан.

Верховный суд разъяснил понятие «приобретательная давность», которая очень важна в таких делах.

По словам судьей, если недвижимость не является собственностью человека, но он добросовестно, непрерывно и открыто владел имуществом как своим 15 лет, согласно статье 234 Гражданского кодекса, он становится собственником этого имущества.

Владение считается добросовестным, если гражданин не утаивал, что имущество находится в его владении. Кроме того, ВС отметил, что в силу приобретательной давности можно получить право собственности как на имущество другого человека, так и на бесхозное.

Как заключил ВС, истец и ее мать добросовестно, открыто и непрерывно пользовались постройкой и содержали ее почти 40 лет. За все это время никто, включая местные власти, не оспаривал их владение ни сооружением, ни земельным участком, на котором оно расположено.

Заявлений о сносе, безвозмездном изъятии дома либо истребовании земли под ним также не было.

Согласно техническому заключению, старое здание отвечает противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, имеет крепкие несущие конструкции.

• ВС отметил, что местные суды не учли эти обстоятельства при вынесении вердикта и отправил дело на повторное рассмотрение.
• Как отметил ВС, что отсутствие в архиве бумаг о выделении земли под строительство дома, и невозможность доказать право собственности на него не препятствуют оформлению права собственности по сроку давности недвижимости, обстоятельства строительства которой неизвестны.
• ВС велел судам низших инстанций учесть эти замечания при пересмотре дела.

Источник: https://superrielt.ru/articles/11525/

Приобретательная давность не распространяется на самовольную постройку

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года (извлечение):

Вопросы применения материального права

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав, что на протяжении более девятнадцати лет она фактически владеет хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения личного подсобного хозяйства.

Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета.

По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, находится в государственной собственности. Л. указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суды не усмотрели, обоснованно отметив, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Вернуться к началу документа: «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»

Источник: http://logos-pravo.ru/priobretatelnaya-davnost-ne-rasprostranyaetsya-na-samovolnuyu-postroyku

Вс рф объяснил, когда дом без документов не самострой

09:30 17/01/2018

Факт утраты архивных документов на старый дом и отсутствие информации об обстоятельствах его строительства не дают права властям признавать здание самостроем и отказывать в его регистрации. В случае длительного открытого и добросовестного владения недвижимостью владелец приобретает право собственности на имущество, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.

Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Новосибирска, которая 20 лет прожила в жилом доме, построенном ещё в 1949 году, а когда захотела взять землю под ним в аренду, власти выяснили, что здание является самостроем и не может быть введено в эксплуатацию. Суды позицию чиновников поддержали.

Однако ВС РФ отметил, что при отсутствии правоустанавливающих документов на древние постройки ее владельцы могут ссылаться на приобретательную давность и на ее основании требовать регистрации собственности. Аргументом в пользу хозяина дома также следует считать отсутствие претензий со стороны властей и соответствие дома всем необходимым техническим параметрам, указывает суд.

Суть спора

Суды установили, что спорный жилой дом на улице Декабристов был построен ещё в 1949 году, а в 1954, 1971, 1978, 1980, 2006, 2010 годах к нему добавляли пристройки. Владельцами дома, по данным технического учёта и технической инвентаризации, были учтены двое собственников, которые 1 апреля 1977 года продали его матери истицы за 3 тысячи рублей, о чем имеется соответствующая расписка. 

Из выписки домовой книги следует, что мать была зарегистрирована по адресу этого дома с апреля 1977 года, а заявительница – с ноября 1996 года. Когда мать истицы умерла, она вступила в наследство.

Летом 2016 года женщина попросила департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска предоставить ей земельный участок под домом на условиях выкупа или аренды. И тогда выяснилось, что никаких документов на дом нет и он, по сути, является самостроем.

Власти пришли к выводу, что земельный участок под домом не может быть сформирован и предоставлен, раз отсутствует правоустанавливающий документ на само жилое здание. Осенью же администрация отказала истице и в вводе дома в эксплуатацию. Тогда она обратилась за защитой своих прав в суд, однако и тот ее не поддержал.

• Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
• Право на самострой
• ВС напомнил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:
• — если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
• — если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
• — если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
• В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, размер которых определит суд, уточняется в определении.
• Приобретательная давность
• Немаловажным фактором в подобных делах является приобретательная давность, на анализе которой ВС остановился подробно.
• Суд напомнил, что если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность – часть 1 статьи 234 ГК РФ).
• При этом действие статьи 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса, указывает ВС.
• Давностное владение является добросовестным и открытым, если гражданин не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, но при этом не скрывал факта нахождения имущества в его владении, отмечает суд со ссылкой на постановления пленума Верховного суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года.
• В решении также указывается, что по смыслу статей 225 и 234 ГК, право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, напоминает суд.

«По смыслу указанных положений закона и разъяснений пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)», — резюмирует ВС.

Позиция ВС по делу

Согласно материалам дела, истица и ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 40 лет пользовались жилым домом и несли бремя расходов на его содержание.

За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного также не заявлялось.

1. При этом согласно техническому заключению, жилой дом соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.
2. Между тем эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций полагавших, что они не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора, указывает ВС.
3. «Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
4. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе», — отмечается в определении.
5. С учётом этих обстоятельств ВС отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение с этой стадии.
6. «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона», — отметил ВС РФ.
7. Комментарий эксперта
8. Верховный суд рассмотрел спор, когда дело не в самострое вовсе, а в иной житейской ситуации, когда документы на строительство дома не сохранились, как и документы по землеотводу, но владельцы такой недвижимости открыто, непрерывно и добросовестно осуществляют свои права (владеют и пользуются) своим имуществом много лет, включая смену владельца путем наследования и иных форм правопреемства, поясняет Управляющий партнёр «Тарло и партнеры» Алексей Попов.
9. По его словам, в таком случае признак самостроя имеется только один — отсутствие правоустанавливающего документа.

«Так вот в рассматриваемом споре и аналогичных случаях суд констатировал, что факт утраты архивных документов и неизвестности обстоятельств строительства при условии давности постройки и непрерывности открытого добросовестного владения более 15 лет не может быть основанием для отказа в оформлении права собственности на дом и на земельный участок. Отсутствие претензий со стороны государства по использованию такой недвижимости, требований о сносе такого дома как самостроя суд также выделил как обстоятельства, говорящие в пользу владельца. По совокупности таких обстоятельств, выявленных в данном споре, владельца вообще нельзя обвинять в незаконном строительстве, т.е. относить его дом к самострою, а соответственно, нет и оснований для отказа в оформлении его прав собственности по действующему законодательству и ограничивать другие его права собственника», — подчеркнул Попов.

Алиса Фокс

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26348/

Признание права собственности на самовольную постройку по приобретательной давности — Адвокат Шинёв Вадим Германович

• Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения самовольной постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.
• Согласно материалам дела заявитель в 1988 году купил и вступил во владение жилым домом, который был возведен продавцом в 1984 году на предоставленном ему для строительства земельном участке, однако без утвержденной проектной документации, необходимых разрешений.
• В настоящее время заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует купленное строение исключительно в предпринимательских целях (для осуществления торговли).
• Так как заявитель приобрел на основании договора купли-продажи и земельный участок, на котором расположен спорный объект, он обратился к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом.
• Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя на данное строение, поскольку оно является самовольным как созданное без получения необходимых разрешений.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано, так как спорный объект относится к самовольным постройкам, поскольку был создан без получения необходимых разрешений (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964).

Суд указал, что приобретение гражданских прав на созданную без получения необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование индивидуального предпринимателя удовлетворил, исходя из следующего.

При этом постройка расположена на земельном участке индивидуального предпринимателя, а в дело были представлены доказательства того, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постройка не может быть снесена в принудительном порядке, поскольку на требование о сносе данной самовольной постройки распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ.

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Самовольная постройка поступила во владение заявителя на основании договора купли-продажи. Доказательств того, что заявитель знал об отсутствии разрешений на возведение постройки, суду не представлено.

Следовательно, заявитель может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие административного разрешения на строительство при наличии у заявителя права собственности на земельный участок, где осуществлена постройка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Источник: https://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/priznanie-prava-sobstvennosti-na-samovolnuyu-postroyku-po-priobretatelnoy-davnosti/

К вопросу о применении приобретательной давности в отноше-нии самовольных построек — современные проблемы науки и образования (научный журнал)

1
В исках о признании права собственности на самовольную постройку истцы нередко ссылаются на приобретательную давность, указывая, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным, приобретает на него право собственности.

Однако судебная практика в отношении этого вопроса занимает единую и категоричную позицию: на самовольную постройку приобретательная давность распространяться не может.

приобретательная давность
В статье 222 Гражданского кодекса «Самовольная постройка» помещена в гл. 14 «Приобретение права собственности».

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Соответственно этому оно не вправе распоряжаться такой постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать с нею другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В то же время предписание о сносе не лишает самовольного застройщика, осуществившего постройку на не принадлежащем ему земельном участке, права требовать признания за ним права собственности на эту постройку в судебном порядке.

Но суд может признать право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае указанное лицо возмещает самовольному застройщику расходы на постройку.

Приобретение права собственности на самовольную постройку относится к первоначальным способам независимо от того, за кем признано это право — за самовольным застройщиком или лицом которому принадлежит земельный участок.

В то же время право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за одним из указанных лиц, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Субъект, произведший самовольную постройку, под которой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, недвижимость по общему правилу, не приобретает на нее права собственности, и сама постройка не становится недвижимостью, так как она не подлежит государственной регистрации вследствие допущенных при ее создании нарушений. Здесь речь идет о совокупности стройматериалов, которые собственник может забрать, осуществив за свой счет снос постройки.

Гражданский кодекс под самовольным строительством признает постройку объекта недвижимости при наличии следующих нарушений: возведение сооружения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этой цели; отсутствие необходимых разрешений на строительство; существенное нарушение строительных норм и правил.

Если имело место хотя бы одно из названных обстоятельств, постройка считается самовольной. «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, следовательно, не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет».

Тем самым была прекращена практика признания права собственности на самовольную постройку на основании письменного обещания собственника земельного участка о его предоставлении застройщику в будущем.

Подобный документ нередко рассматривался судами как достаточное (хотя, разумеется, не единственное) основание для признания права собственности на самовольную постройку, что в настоящее время стало невозможным.

Очевидно, что решение законодателя изменить редакцию п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящий момент способствует стабильности гражданского оборота, поскольку теперь только собственник земельного участка и иные указанные в законе лица будут определять дальнейшую судьбу постройки. Этой новацией законодательства закреплен принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости [1].

В исках о признании права собственности на самовольную постройку истцы нередко ссылаются на приобретательную давность, указывая, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным, приобретает на него право собственности.

Однако судебная практика в отношении этого вопроса занимает единую и категоричную позицию: на самовольную постройку приобретательная давность распространяться не может.

Так, например, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы. В качестве одного из оснований своего заявления истец сослался на открытое и непрерывное владение боксами в течение 15 лет.

Решением суда первой инстанции, подтвержденным апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска было отказано. Федеральный арбитражный суд, оставляя в силе судебные акты предыдущих инстанции, в частности, указал, что по смыслу ст.

К сожалению, ФАС не пояснил ход своих рассуждений, но, вероятно, основывал свой вывод в числе прочего и на п. 2 ст. 222 ГК РФ, который устанавливает, что «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности».

Окончательную ясность в этот вопрос внесло определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 85-0, рассмотревшего жалобу гражданина, оспаривавшего конституционность п. 2 ст. 222 ГК РФ. В определении указано, что «гарантии права собственности…

предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях» [2].

Таким образом, основываясь на очевидном факте, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим субъекту на законных основаниях, можно обоснованно заключить, что гарантии права собственности (включая гарантию его приобретения в силу приобретательной давности) на нее не распространяются.

Список литературы

1. Макаров А.В. Проблемы признания собственности на самовольную постройку. // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007 г. №4
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 85-0.
3. Постановление ФАС Уральского округа от 22 декабря 2004 г. N Ф09-4205/04-ГК.

Библиографическая ссылка

Евтушенко И.И. К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ В ОТНОШЕ-НИИ САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК // Современные проблемы науки и образования. – 2010. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4544 (дата обращения: 19.03.2020).

Источник: https://science-education.ru/ru/article/view?id=4544

Приобретение права собственности на самовольную постройку и в силу приобретательной давности

Лицо, осуществившее самовольную постройку объекта недвижимости, по общему правилу не приобретает на нее право собственности, а сама эта постройка не становится недвижимостью, ибо она не подлежит государственной регистрации по причине допущенных при ее создании нарушений.

Речь здесь может идти лишь о совокупности стройматериалов, которые их собственник вправе забрать, осуществив за свой счет снос такой постройки (п. 2 ст. 222 ГК).

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из следующих нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения; отсутствие необходимых разрешений на строительство (хотя бы одного из них); существенное нарушение строительных норм и правил.

Наличие у владельца какого-либо юридического титула (основания) владения, например, долгосрочного договора аренды, исключает действие приобретательной давности. Сколько бы времени арендатор или, допустим, хранитель ни владел чужим имуществом, он, разумеется, не становится его собственником.

Но если соответствующее имущество не имеет собственника или утратило его, претендовать на роль его собственника может фактический владелец (а не государство, как ранее), разумеется при определенных, предусмотренных законом условиях. Для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения ею в соответствии с правилами ст.

234 ГК прежде всего необходимо владеть ею добросовестно. владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, владение должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Срок приобретательной давности для движимости установлен в пять лет, а для недвижимости — в пятнадцать лет. Право собственности на недвижимость и в силу истечения срока приобретательной давности возникает только с момента государственной регистрации данного объекта.

61. Производные способы приобретения права собственности.

Прежде всего к производным способам приобретения права собственности следует отнести передачу.

При таких способах приобретения права собственности учитывается воля прежнего собственника (отчуждателя вещи), поэтому здесь основания приобретения права собственности у одних лиц одновременно являются основаниями прекращения этого же права у других лиц. Речь обычно идет о различных договорах — купли-продажи, мены, дарения, аренды с выкупом и т.д.

, а также о наследовании имущества граждан или о правопреемстве в отношении имущества юридических лиц или публично-правовых образований. Каждый из этих способов специально урегулирован законом в соответствующих институтах (договорного права, наследственного права, правопреемства при реорганизации юридических лиц), выходящих за рамки права собственности.

При этом важное значение получает точное определение момента, с которого на приобретателя вещи по договору переходит право собственности. Ведь с этого же момента на него переходят и бремя собственности, и риск случайной гибели или порчи вещи.

такое право переходит на приобретателя в момент фактической передачи ему отчуждаемой вещи.

Ею признается не только фактическое вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи. Фактическое владение вещью приобретателем к моменту заключения договора о ее отчуждении (например, при выкупе арендованного имущества) приравнивается к ее передаче. Иначе говоря, в такой ситуации заключение договора об отчуждении вещи признается законом и ее одновременной фактической передачей.

62. Классификация и общая характеристика способов прекращения права собственности. Приватизация(понятие, правовое регулирование, порядок осуществления, способы приватизации) и национализация.

Основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 ГК (ст. 235-243).

Прежде всего это право прекращается по воле собственника; данные основания можно подразделить на виды: 1) отчуждение собственником своего имущества другим лицам; 2) использование собственником имущества по прямому назначению и в связи с этим уничтожение его; 3) добровольный отказ собственника от своего имущества.

В первом случае речь идет о различных сделках по отчуждению своего имущества, совершаемых собственником (купля-продажа со всеми ее разновидностями, мена, дарение, аренда с последующим выкупом и др.). Во втором — об использовании продуктов питания, топлива, смазочных материалов и т. д. (потребляемые вещи. Добровольный отказ от права собственности (ст.

236) Данная норма предусматривает отказ от определенной вещи путем публичного объявления об этом (устное или письменное заявление неопределенному кругу лиц), либо совершение фактических действий, которые бесспорно свидетельствуют о его намерениях (например, выброшенное имущество).

Право собственности прекращается и в связи с исчезновением вещи (использование, гибель, уничтожение) как по воле собственника, так и помимо нее.

ПРИВАТИЗАЦИЯ. это правовая форма преобразования публичной собственности в частную по особым правилам, установленным законом.Способы приватизации государственного и муниципального имущества:1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

• 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
• 3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;
• 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
• 5) продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;
• 6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
• 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
• 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
• 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;
• 10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.
• По существу все перечисленные в Законе способы приватизации могут быть сведены к:
• — преобразованию крупных и средних государственных и муниципальных унитарных предприятий в ОАО;
• — аукционной продаже;
• — иным формам продажи;
• — внесению имущества, находящегося в публичной собственности в качестве вклада, в уставные капиталы хозяйственных обществ.
• Приватизация жилых помещений — бесплатная и однократная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
• гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, было предоставлено право приобрести эти помещения в собственность в порядке однократной и безвозмездной приватизации. Определены временные рамки безвозмездной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда до 1 марта 2015 года (неоднократно продлевался)

Порядок передачи жилья в собственность в порядке приватизации установлен в ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда.

На основании указанной нормы передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае осуществления передачи унитарными и казенными предприятиями, а также учреждениями согласия собственника в лице соответствующего органа по управлению государственным или муниципальным имуществом не требуется. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается с гражданином от имени собственника органами государственной власти или органами местного самоуправления или предприятия, учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится соответствующее жилое помещение.

Договор передачи жилого помещения (сделка) не подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только переход права собственности к гражданам, приватизирующим жилье.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

В Российской Федерации, согласно ст. 235 ГК РФ, национализация должна проводится в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку такой закон в настоящее время не принят, национализация в России проводиться не может. Однако на практике это относится лишь к безвозмездной национализации.

Полный или частичный выкуп государством вполне возможен на основании обычных договоров купли/продажи.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/29605.html