Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

В каких случаях возникают эти споры. Первый вариант – это когда земельный участок принадлежит гражданам, между которыми возник спор на праве общей долевой собственности.

То есть долевой или совместной, или на праве постоянного бессрочного пользования. Такие участки, как правило, изначально приобретаются в общую собственность (то есть, например, по договору или в браке, или наследуются).

Если сособственники не могут прийти к соглашению, возникает необходимость в разделе земельного участка в натуре. То есть выделение доли.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В данном случае, целью истца является следующее. Вместо одного земельного участка сделать два или несколько. То есть истец становится единственным собственником нового земельного участка, который по размерам соответствует его доле на праве общей долевой собственности.

То есть если у него была 1/3 от 99 соток, то он получит 33 сотки. Отступление от размера долей должно быть мотивировано и должно сопровождаться выплатой компенсации лицу, которое получило меньший по размеру земельный участок.

То есть если у вас доля больше, вы должны компенсировать ту долю, которую вы забрали у других участников.

О доказательствахСпоры о разделе земельных участков в натуре по закону

Какие доказательства необходимо представить суду. Для данного земельного спора особое значение имеет именно землеустроительная экспертиза, которая должна определить возможность раздела данного земельного участка, а также варианты его раздела с соблюдением абсолютно всех прав всех собственников.

Требования к образуемым земельным участкам указаны в статье 11.9 Земельного кодекса, а требования следующие:

  • Предельные (то есть максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, они определяются в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными кодексами и Градостроительным кодексом;
  • Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов;
  • Третье – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных земельных участков и объектов недвижимости. То есть, к примеру, земля находится за пределами населенного пункта, нельзя на ней ничего строить (так как сельхозназначение), нельзя там построить дом, ИЖС. Если там уже стоит – никак не переведете, к сожалению;
  • Не допускается раздел или перераспределение, или выдел земельных участков, если есть сохраненные обременения и т.д. То есть, к примеру, сервитут установлен на общий участок либо участок находится в залоге и т.д.

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

Другие доказательства по данной категории дел – это правоустанавливающие документы на доли земельного участка и прочие документы, в зависимости от конкретной ситуации (здесь перечень достаточно обширный).

С доказательствами разобрались. Рассмотрим трудности, которые возникают в данных делах, и как эти трудности избежать.

Первое – земельный участок, который подлежит разделу, должен быть делим. Об этом говорит статья 6 Земельного кодекса.

Участки, которые образуются в результате раздела, должны соответствовать минимальным нормам предоставления участка и минимальным нормам целевого назначения.

Таким образом, возможность раздела либо выдела доли зависит от числа сособственников, размера земельного участка, вида прав на земельный участок и еще достаточно многих условий, которые необходимо рассматривать в каждой ситуации индивидуально.

Второй момент – если на земельном участке имеются постройки, находящиеся в общей долевой собственности.

Необходимо в иск о разделе земельного участка включить требование о разделе этих построек, опять же, в натуре, то есть в живом виде, так как именно в этом случае происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц (то есть, в данном случае, каждый получает свою долю в постройке, которая находится на земельном участке, и если мы этот участок на три части делим – по 1/3 постройки на каждого).

Вопрос о делимости земельных участков необходимо разрешать все-таки до обращения в суд, предварительно обратившись к юристу, потому что заранее нужно подготовиться, собрать все документы, определить возможность его разделения, мотивировку и возможно даже разрешить ситуацию досудебным путем, поскольку это предусмотрено законодательством. Это проще и дешевле.

Споры о разделе участка

Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка. Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.

ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

  • Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
  • В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).
  • В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.
  • Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Источник: https://konsult-urist.ru/konsultatsiya-yurista/kak-reshit-spor-o-razdele-zemelnogo-uchastka-v-nature.html

Раздел земельного участка в натуре и выдел доли

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

Каждому из собственников долей придется самостоятельно озаботиться регистрацией права собственности на свой объект недвижимости. Разделить можно участок, принадлежащий одному лицу.

Такой раздел имеет смысл, когда собственник намеревается как-либо распорядиться частью своей собственности (продать, подарить, завещать и т.д.).

Произвести выдел в натуре можно тогда, когда у участка есть несколько собственников, чье право оформлено в виде общей долевой собственности, тогда для этого потребуется заключить специальное соглашение.

Чем выдел доли отличается от раздела?

Собственникам, намеревающимся произвести манипуляции со своей недвижимостью, следует отдавать отчет в разнице между терминами «раздел» и «выдел», так как юридические последствия у двух этих операций различаются:

  • Выдел в натуре означает, что первоначальный земельный участок останется в долевой собственности, за исключением той его части, которая будет выделена и перейдет в безраздельную собственность одного из участников при согласии на это остальных участников или на основании решения суда.
  • Раздел участка означает прекращение долевой собственности, а также упразднение ранее существовавшего участка. Территория делится на несколько самостоятельных участков, обладающих своими границами и имеющими собственные кадастровые номера. Все бывшие долевые собственники станут владельцами своих участков.

Так как эти процедуры принципиально отличаются, порядок их оформления тоже разный. Раздел намного сложнее, занимает больше времени и обходится дороже.

Особенности раздела земельного участка в натуре

Разделить можно только тот земельный участок, который подлежит разделу. Это определяется, исходя из категории землепользования. Минимальные размеры долей установлены:

  1. Для дачных участков – от 6 соток.
  2. Для фермерских и крестьянских хозяйств – от 2 гектар.
  3. Для участков под огород – от 4 соток.
  4. Для садовых участков – от 6 соток.

Главным условием для успешного раздела участка является добровольное согласие всех долевых собственников. Им предстоит пройти несколько стандартных этапов:

  1. Определение размеров каждой доли. Если приобретение происходило на условия долевой собственности, то уже в договоре купли продажи могли быть определены размеры долей каждого из участников. Если же этого сделано не было, то по ст. 245 ГК РФ доли будут признаны равными. Но участники не обязаны соблюдать это правило, так как могут добровольно согласиться на раздел земли в любой пропорции.
  2. Разделение построек. При наличии строений на участке раздел существенно осложняется. Главная сложность заключается в том, что невозможно совместить раздел участка с разделением, скажем, дома. Можно разделить участок на определенные части, на части можно поделить дом, но при этом не получится выделить каждому долю, полностью свободную от прав соседей.
  3. Определение размеров новых участков. Согласно ст. 1182 ГК РФ, размер каждого участка не может быть меньше установленного минимума. Невозможно поставить на кадастровый учет участок, размер которого меньше минимального. Если какие-то доли слишком малы, то остальным участникам не остается ничего иного, кроме как выкупить их и поделить между собой.
  4. Подготовка соглашения. После всех переговоров и достижения согласия по всем ключевым моментам, стороны должны составить соглашение, в котором подтверждается согласие участников на раздел, указан адрес и кадастровый номер делимого участка, указана схема с будущими границами каждой доли.
  5. Выполнение раздела. Сначала приглашаются кадастровые инженеры для выполнения межевания. По данным межевого дела готовится акт установления границ новых участков, нуждающийся в утверждении комитета по землеустройству. Каждая доля ставится на самостоятельный кадастровый учет, приобретает адрес, а старый участок прекращает свое существование.

Если участники не могут прийти к соглашению, то раздел осуществляется через суд.

Особенности выдела доли в земельном участке

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

Тот из участников долевой собственности, которому выделяется доля, приобретает право собственности на выделенный участок, при этом он утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Остальные участники продолжают пользоваться и владеть измененным участком.

Здесь важно пояснить важный нюанс. Совместная собственность на земельный участок может быть:

  1. Общей совместной без выделения долей.
  2. Коллективной долевой с фиксированной долей каждого участника в праве собственности.

Произвести выдел доли можно только тогда, когда речь идет именно о втором варианте – о коллективной долевой собственности. Если же участок находится в общей совместной собственности, то участникам необходимо сначала произвести зафиксировать долю каждого в конкретном выражении (1/2, 1/10 и так далее).

Читайте также:  Что такое кадастровая стоимость и кадастровая оценка?

Сложность с выделом доли заключается зачастую, как и при разделе, в том, что на земле имеются строения, поделить которые не просто. Более того, при наличии неузаконенного самозастроя сделать это и вовсе можно только после надлежащей регистрации всех строений.

В основе выдела доли также лежит добровольное соглашение сторон, которое подлежит обязательной госрегистрации в Росреестре. Если достичь его не удается, тогда к спору привлекается суд. Выдел доли подчиняется общему правилу о минимальном размере вновь образуемого участка с учетом разрешенной категории землепользования.

Источник: https://law03.ru/land/article/razdel-zemelnogo-uchastka-v-nature-i-vydel-doli

Раздел земельного участка в натуре

В последние годы значительно увеличилось количество исковых заявлений о разделе земельного участка, либо об определении порядка пользования ими. По своей сути эти споры разные, однако их объединяет предмет спора – земля. Порой даже не важно, на каком праве принадлежит земля лицам, которые подали иск.

Так земельный участок может принадлежать им на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного бессрочного пользования. Споры относительно земельного участка происходят в большинстве случаев при наличии нескольких собственников на один земельный объект, т.е.

когда земля находится в общей долевой собственности.

Когда имущество находится в общей долевой собственности, то сособственники должны согласовывать порядок пользования земельным участком.

Согласия они могут достичь мирным путем, либо, обратившись в суд, с соответствующим исковым заявлением и тогда судья определит порядок пользования земельным участком, либо примет решение о разделе земельного участка.

Чаще всего владельцам не удается договориться и тогда они обращаются в суд.

Таким образом, разрешение споров при общей долевой собственности на землю можно свести к судебным разбирательствам:

  • о разделе земельного участка в натуре;
  • об определение порядка пользования земельным участком.

При разделе земельного участка в натуре на несколько самостоятельных участков прекращает право собственности на первоначальный участок, находящийся в общей долевой собственности. В результате реального раздела образовывается несколько новых земельных участков.

Долевая собственность на земельный участок и на любое недвижимое имущество выражается дробным числом, например 1/2, 2/3, 1/6 и т.д. Так, если право собственности на земельный участок принадлежит четверым гражданам и доли их равны, то каждому из них принадлежит по ¼ доли земли.

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

У некоторых людей возникает вполне логичный вопрос: а может ли имущество, находящееся в общей собственности существовать без определения долей? Да, такой вариант возможен, но только в случаях прямо установленных законодательством.

Так имущество крестьянско-фермерского хозяйства и имущество нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью и изначально не разделяется на доли.

Однако если собственники такого имущества захотят разделить его, то суд может выделить доли каждому из владельцев.

Как может быть образована общая долевая собственность? Например, родители в наследство оставляют дом, и земельный участок двоим детям. Каждому из наследников полагается свой размер доли, указанный в завещании. Если же завещания не было и наследники наследуют по закону, то доли предполагаются равными.

Итак, вернемся к порядку раздела долевой собственности в натуре. В ст.

252 Гражданского кодекса РФ закреплено общее правило: «При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, реальный раздел земли возможен лишь в том случае, если земельный участок можно разделить «физически». Кроме того законодатель требует, чтобы при выделе или разделе долей каждый земельный участок имел свой проход и подъездной путь.

Однако если каждый земельный участок имеет свой проход, это не означает, что суд примет решение о реальном разделе земельного участка, ведь есть одно главное правило, согласно которому каждая часть земельного участка должна соответствовать минимальной норме предоставления в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Получается, что раздел земельного участка или его части возможен не всегда, на этот процесс влияет ряд факторов: количество собственников участка, размера долей и др.

Поскольку для решения данного вопроса нужны специальные познания, то суд при разделе земельного участка обращается за помощью к эксперту, который предлагает возможные варианты раздела земельного участка.

В НП «Федерация Судебных Экспертов» проводится подобная землеустроительная экспертиза, поэтому Вы можете обратиться к нам за помощью еще до подачи заявления в суд и попытаться разрешить конфликт мирным путем.

Довольно часто в экспертной практике встречаются случаи, когда приходится производить раздел земельного участка выделенного под строительство частного домовладения.

Поэтому при разделе земельного участка затрагивается и вопрос разделения зданий и сооружений, расположенных на нем. И наоборот, раздел домовладения фактически не возможен без раздела земельного участка.

Таким образом, земельный участок можно разделить или выделить в нем долю только при одновременном разделе жилого дома и других строений.

Вновь образованный земельный участок после разделения участка, который находился в общей долевой собственности, подлежит государственной регистрации и постановке на кадастровый учет как новый объект недвижимости.

Если Вы хотите выделить свою долю, либо произвести раздел всего земельного участка, тогда Вам следует обратиться в НП «Федерация Судебных Экспертов». Наши специалисты обладают необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками для проведения землеустроительной экспертизы.

У нас работают настоящие профессионалы своего дела, и поэтому к нам за проведением исследования часто обращаются суды. Однако мы проводим экспертизу и по частному заказу клиента. Мы подберем для Вас наиболее оптимальные и выгодные варианты выдела доли или раздела земельного участка.

Источник: http://sud-expertiza.ru/razdel-zemelnogo-uchastka-v-nature-2/

Раздел дома в натуре: судебная практика

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества.

Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ.  На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества.

Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Какой дом можно разделить в натуре?

С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований.

Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре.

Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.

Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.

Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться.

В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.

Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре.

Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону.

Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.

Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Все эти критерии рассматриваются судом в совокупности, и только при наличии  положительных ответов по каждому из них суд может вынести решение о разделе в дома в натуре. Если же в какой-то части дом не подходит под критерии возможности выполнения, то он не может быть разделен, при этом суд на основе положений ст. 252 ГК РФ предлагает остальным собственникам выплатить стоимость доли. Например, в суд обратилась гражданка З. с требованием осуществить выделение доли в натуре в доме, который был разделен на доли после расторжения брака с гражданином Т. Из документов следовало, что дом из бруса имеет один этаж площадью 70 кв. м.

и состоит из одной комнаты, кухни, санузла, ванной комнаты и веранды, также в общую площадь входит помещение бойлерной с отдельным входом с улицы. Истица представила суду свой вариант раздела, согласно ему веранда, кухня, часть комнаты и ванная комната должны отойти ей, а остальная часть дома – бывшему супругу.

По площади такой раздел был абсолютно равен, но с технической точки зрения трудно осуществим. Истица предложила распилить дом на две части и возвести стены, вход в часть мужа сделать на месте бойлерной.

Назначенная судом строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что раздел дома невозможен, так как его конструктивные особенности таковы, что любое изменение в его конструкции приведет к ухудшению состояния, а также к нарушению всех нормативных требований к жилым помещениям. Тем более эксперты отвергли вариант истицы с распилом.

На основании заключения экспертизы судом было принято решение в иске отказать, при этом суд разъяснил, что собственники вправе договориться и один из них может компенсировать стоимость доли другому.

Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.

Читайте также:  Переуступка прав требования по договору долевого участия

Оспаривание выделения доли в натуре

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость.

Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно.

Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий.

Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке.

Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу.

Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости  недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.

Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение.

В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им.

Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.

Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем.

Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд  и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка.

Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам.

Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory/razdel-doma-v-nature.html

Споры о разделе участка

Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

   В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ,  земельный участок может быть делимым и неделимым.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка.  Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.

ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

  •   Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск  подлежащим удовлетворению.
  •   В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).
  •  В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.
  • Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Источник: http://mpc-rf.ru/spory-o-razdele-uchastka

Практика Мособлсуда по спорам о разделе земельных участков

«Для разрешения настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой представлено 3 варианта раздела земельного участка.
Суд пришел к обоснованному выводу о разделе земельного участка при доме площадью 1900 кв. м с установлением границ земельных участков сторон по варианту N 3 землеустроительной экспертизы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вариант является наиболее приемлемым, учитывающим интересы обеих сторон, выделяемые сторонам участки соответствуют их правоустанавливающим документам и предусматривают вход каждой из сторон со своего земельного участка в свою часть дома.» (определение Московского областного суда от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2203/2011).

«К.А. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе дома и земельного участка и прекращении права долевой собственности на домовладение…
Сособственники доли домовладения имеют также в собственности земельные участки площадью по 0.15 га каждый.
Для разрешения спора, а также определения возможности и вариантов раздела дома и земельного участка по делу были проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы…

Также, суд правомерно произвел раздел участка по приложению N 10 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант раздела участка соответствует варианту раздела дома, площади участков будут наиболее приближены к размерам по фактическому пользованию и будут соответствовать установленному порядку пользования.» (определение Московского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-4215/2011).

«Суд сделал также обоснованный вывод о том, что земельный участок подлежит разделу по варианту N 2 экспертизы, поскольку он взаимосвязан с вариантом N 2 раздела дома и учитывает размещение на участке служебных строений, позволяет разместить на участках сторон служебные строения, использовать участки по целевому назначению.

При этом каждому из собственников земельный участок выделяется в том размере, который соответствует его идеальной доле в праве собственности на общий земельный участок при доме…
Отвергая довод о наличии охранной зоны проходящей по участку линии электропередач, суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не предполагает непринятия к разделу того или иного варианта раздела участка с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом суд обоснованно отметил то, что в охранной зоне нельзя возводить высотные строения и производить посадку высокорастущих деревьев. В остальном ограничений в пользовании участками не имеется. Охранная зона не влияет на границы земельного участка.» (определение Московского областного суда от 31 августа 2010 г. по делу N 33-15330).

«Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка, суд исходил из того, что произвести его раздел невозможно, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельного участка, фактическая площадь участка составляет 1386 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, по которым площадь участка — 1269 кв. м, границы запользованного земельного участка на местности не установлены.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, между сторонами, как правообладателями общего земельного участка, возник спор по поводу его пользования, в связи с чем и предъявлены требования о разделе участка.

Раздел земельного участка производится с целью определения границ участков, образовавшихся при его разделе.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

С учетом положений указанных норм закона суду следовало бы установить, является ли спорный земельный участок делимым, т.е.

образуются ли при его разделе самостоятельные земельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Если земельный участок является делимым, то суду следовало бы обсудить вопрос о назначения дополнительной экспертизы для определения границ образуемых при его разделе самостоятельных земельных участков.» (определение Московского областного суда от 18 мая 2010 г. по делу N 33-9443).

«При разрешении вопроса о разделе земельного участка суд исходил из того, что согласно экспертного заключения выделение каждой из сторон по делу земельного надела в соответствии с его идеальной долей в праве на участок площадью 595 кв. м не представляется возможным, поскольку в данном случае выдел 119 кв.м значительно меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность, установленного Решением Совета депутатов муниципального образования «Озерский район Московской области» от 29.01.2010 г. N 231/41. Указанное выделение части участка приведет к невозможности его использования по целевому назначению.» (определение Московского областного суда от 3 мая 2011 г. по делу N 33-10090).

Читайте также:  Договор безвозмездного пользования квартирой

«Верным также является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка, признании не завершенного строительством жилого дома отдельным домовладением, так как они не соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку при площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:20:00701 — 890 кв.м в результате раздела будут образованы земельные участки с площадью меньше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления для поселков, а также поскольку не завершенный строительством объект недвижимости не может быть признан отдельным домовладением.» (определение Московского областного суда от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21661/2010).

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что требование о разделе земельного участка, без реального раздела жилого дома, не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не представлено, что подтверждается и объяснениями сторон, из которых следует, что между ними периодически происходят договоренности об изменении порядка пользования домом и участком, которые затем кем-либо из них нарушаются.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку при разделе дома отношения бывших сособственников по пользованию земельным участком сохраняются и препятствий в дальнейшем для определения порядка пользования либо раздела земельного участка не имеется.

Между тем раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности невозможен, так как в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка должно быть заявлено только после раздела дома, либо одновременно с ним.» (определение Московского областного суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-11558).

«Из материалов дела усматривается, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью < …> кв. м с кадастровым номером < …>, расположенный по адресу: < …>, а также 2/3 доли указанного жилого дома. На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 1.02.2007 г. Д. принадлежит земельный участок площадью < …> кв. м с кадастровым номером < …>, фактически состоящий из двух обособленных земельных участков площадью < …> кв. м и < …> кв. м…

Для разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, по заключениям которых возведенная Д. постройка располагается частью на ее земельном участке, а частью на соседнем, принадлежащим С.

Доводы представителя истца о том, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что часть спорной постройки находится на принадлежащем истцу земельном участке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, решения судом по данному вопросу не принимались, а постановка земельных на кадастровый учет не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме.
Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.» (определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-4457).

«П.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: < …> и признании права собственности на земельный участок площадью 380 кв.

м, расположенный по указанному адресу…
Также за истицей в ЕГРП 12.03.2010 г. зарегистрировано право общей долевой собственности (4/10 доли) на земельный участок общей площадью 380 кв.м, по указанному адресу…

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования о разделе земельного участка площадью 968 кв.м в отсутствие раздела дома не подлежат удовлетворению, поскольку, в связи с отсутствием раздела участка в установленном законом порядке и наличием общей долевой собственности на дом, оснований для признания за истицей права собственности на участок 380 кв.м, как самостоятельный объект права, не имеется.» (определение Московского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-8892/11).

«Кроме того, правильным является вывод суда о том, что невозможность раздела спорного участка в натуре, не препятствует сторонам в пользовании им и определения порядка пользования данным земельным участком.» (определение Московского областного суда от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1749/11).

«В случае невозможности раздела земельного участка, суд должен был принять во внимание, что это не исключает возможность определения порядка пользования ним при предъявлении соответствующих требований какой-либо из сторон.» (определение Московского областного суда от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-4581).

«Из представленного суду плана раздела спорного земельного участка, произведенного в 1994 г. в добровольном порядке между И., Б., Н.И. следует, что земельный участок при доме не разделен, разделительные границы внутри участка отсутствуют, а фактическое пользование не соответствует данному плану.» (определение Московского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2391).

«При этом из содержания условий мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, следует, что в общем пользовании совладельцев остается земельный участок в виде дорожки общего пользования площадью 122. 75 кв. м.

Таким образом, фактически между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, поскольку по смыслу ст.252 ГК РФ оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается.

При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество) не претерпевает изменений, так как определяются лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.» (определение Московского областного суда от 6 мая 2010 г. по делу N 33-8674).

«Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, оставив в общем пользовании сторон колодец, расположенный на земельном участке, выделенном Ч. и установил сервитут для прохода В. и Т.

к колодцу…
Кроме того, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.

» (определение Московского областного суда от 24 января 2008 г. по делу N 4081).

«По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в МОРП как на объект недвижимости.
Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.

Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороне, то в решении надлежит предусмотреть возможность обременения земельного участка сервитутом в соответствии со ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ.

При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.» (определение Московского областного суда от 20 марта 2006 г. по делу N 33-2797).

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=9

Верховный суд разъяснил правила раздела земельного участка

  • Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.
  • Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.
  • Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.
  • То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать

Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает.

Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю. Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м.

  1. Апелляция с таким решением согласилась.
  2. Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.
  3. С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности.

По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах.

Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов (N6/8 от1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе.

В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности».

То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению.

В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона. Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть.

Источник: https://finance.rambler.ru/realty/38356233-verhovnyy-sud-razyasnil-pravila-razdela-zemelnogo-uchastka/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector